Kwaliteit justitieverslaggeving steeds beter

Jury enthousiast over niveau inzendingen Persprijs Jacques van Veen

Door Madeleen Wesseling

‘Rechtbankjournalisten en justitieverslaggevers maken steeds minder juridische fouten. Het niveau van hun werk wordt steeds hoger. Het lukt velen zelfs ook heel moeilijke juridische onderwerpen op een begrijpelijke en correcte manier over te brengen aan het publiek.’
Advocaat Igno Sutorius is voor de tweede keer lid van de jury die begin oktober de Persprijs Jacques van Veen toekent. De vorige keren (de prijs wordt dit jaar voor de vijfde keer uitgereikt) was het niveau ook hoog – en zeker dat van de prijswinnaars. ‘Maar nu zijn er echter veel méér goede publicaties onder de inzendingen. Daaruit blijkt dat de kritiek van vroeger – dat veel journalisten juridische fouten maken of het juridisch jargon niet beheersen – niet meer actueel is,’ aldus het jurylid.

CRITERIA

Koffers vol artikelen, boeken, radio- en televisie-uitzendingen en zelfs websites en een weblog van in totaal ruim twintig inzenders moesten de vijf juryleden dit jaar bekijken. De onderwerpen zijn meer dan divers: strafrecht, familierecht, Europees recht, verhalen over financiële kwesties. Sommige inzendingen gaan over hetzelfde onderwerp – bijvoorbeeld over de Schiedammer Parkmoord, die voor een hoop ophef zorgde – maar over het algemeen is de diversiteit groot. Een moeilijke klus voor de jury, met daarin deskundigen die werkzaam zijn of waren bij de Raad van State, de rechtspraak, het Openbaar Ministerie en de advocatuur en een mediaspecialist. Met inzendingen over zulke verschillende onderwerpen lijkt het wel alsof de jury ‘appels met peren’ moet vergelijken. Dat blijkt in de praktijk echter wel mee te vallen. Er is één grootste gemene deler: de criteria waaraan een publicatie, door welk medium dan ook, moet voldoen.

Sutorius: ‘Een justitie-publicatie is goed als het de journalist lukt om zich in de gemiddelde lezer, luisteraar of kijker te verplaatsen. Dat betekent dus dat het onderwerp op een begrijpelijke manier moet worden uitgelegd. Helder, informatief en met méér dan alleen de kale feiten. De typische rechtbankverslagen moeten daarnaast ook voldoen aan de Jacques van Veen-achtige criteria. De menselijke kant belichten. Een kritische ondertoon. En scherp aangeven waarom het onderwerp maatschappelijk relevant is. Al die aspecten tellen mee. Maar het hoeven geen kopieën te zijn van het werk van Jacques. Overigens is natuurlijk ook het taalgebruik van belang. Echt vastomlijnde criteria zijn dit allemaal niet. Het aardige is dat ieder jurylid, vanuit zijn of haar eigen discipline, daar nog relevante overwegingen aan kan toevoegen. Zo krijg je een breed samengesteld beeld.’

Nevenfunctie

Het officiële doel van de persprijs is de kwaliteit van de justitieverslaggeving te bevorderen. Daarnaast blijkt de prijs echter ook een niet bedoelde maar wél aangename nevenfunctie te hebben. ‘Vorige keer gaven we een aanmoedigingsprijs aan het Dagblad van het Noorden, waar een lezersjury geïntroduceerd was om te ‘oordelen’ over rechtszaken. Dit initiatief werd door verschillende media in het land overgenomen en blijkt ook daar een succes. Dan zie je dat zo’n prijs ook een bijna maatschappelijke functie kan hebben.’

Prijs

De Persprijs Jacques van Veen wordt op 4 oktober uitgereikt in Amsterdam. Een paar dagen tevoren worden de genomineerden bekend gemaakt. Ter gelegenheid van de prijsuitreiking wordt er ook een symposium georganiseerd met als onderwerp ‘Publiciteit als straf’. In dit symposium zullen de resultaten bekend worden gemaakt van een onderzoek door professor F. Kristen van de Universiteit van Amsterdam naar de invloed van publiciteit op de straftoemeting.

Samenstelling

De Jury 2007 voor de persprijs Jacques van Veen bestaat uit:
Mr. Rein Jan Hoekstra (lid Raad van State), voorzitter
Mevrouw mr. Anita Leeser-Gassan (voormalig vice-president rechtbank Amsterdam)
Mr. Igno Sutorius (advocaat en oud-deken in Breda)
Mr. Henk Korvinus (hoofdofficier van justitie Rotterdam)
Mr. Gerard Schuijt (oud-hoogleraar Mediarecht)